Ragioni Pratiche

Produzione, riproduzione e distinzione

Michele Sisto — 2015-12-03T10:42:32Z

Produzione, riproduzione e distinzione
Studiare il mondo sociale con (e dopo Bourdieu)
a cura di Antonietta De Feo e Marco Pitzalis
con scritti di Pierre Bourdieu e Loïe Wacquant
Cagliari, CUEC, 2015, 240 p.

ISBN 978-88-8467-952-9
University Press/Ricerche sociali
Disponibile anche in formato ebook

Il libro è un'opera collettanea dedicata alla sociologia di Pierre Bourdieu, che prosegue l'esperienza italiana di riscoperta intellettuale dell'autore francese e del suo progetto scientifico. Il volume, traendo ispirazione dal convegno internazionale “Scienza e critica del mondo sociale: la lezione di Pierre Bourdieu” tenutosi a Cagliari il 6-7 giugno 2013, vuole contribuire alla riflessione sul sistema di concetti e di principi epistemologici che guida la ricerca bourdieusiana. Il file rouge, che unisce i contributi raccolti, è l'idea che la lezione sul metodo del sociologo d'oltralpe fornisca ancora gli strumenti per un'analisi insieme critica, teoricamente rigorosa, ed empiricamente fondata del mondo sociale contemporaneo.
In apertura di questo libro, un articolo di Pierre Bourdieu scritto con Loïc Wacquant mostra la dimensione etica e politica dell'impresa scientifica, un aspetto che è al cuore della sociologia di Bourdieu come ci ricorda lo stesso Wacquant, in un'intervista che chiude, quasi nostalgicamente, il volume.

Vedi on line : Produzione, riproduzione e distinzione. Studiare il mondo sociale con (e dopo Bourdieu)

L'“autosocioanalisi” come via d'uscita dalla crisi dei saperi accademici

Michele Sisto — 2014-01-27T11:55:52Z

Rispetto agli altri due concetti-chiave della sua sociologia (habitus e capitale), il campo, l'ultimo arrivato, è senz'altro quello che riproduce meglio il significato della massima di Pierre Bourdieu: «il reale è relazionale». La comparsa del concetto di campo nell'elaborazione teorica bourdieusiana data al 1971, anno di pubblicazione di due saggi sulla genesi e la strutturazione dei sistemi di credenza a partire dalla teoria della religione di Max Weber (ora tradotti in Pierre Bourdieu, Il campo religioso. Con due esercizi, a cura di R. Alciati, E.R. Urciuoli, Torino, aAccademia University Press, 2012). Il risultato più compiuto della teoria dei campi si avrà però solo nel 1992 con Le regole dell'arte (la cui traduzione italiana, a cura di A. Boschetti ed E. Bottaro, è edita da Il Saggiatore nel 2005): qui l'ambito di applicazione è ciò che Bourdieu definisce il campo letterario, quella particolare arena sociale la cui “posta in palio” è il monopolio della legittimità letteraria, ossia del potere di stabilire chi è autorizzato a definirsi scrittore. In generale, benché molti siano stati gli oggetti d'indagine della sua ricerca (il sistema scolastico, l'arte, la religione, l'economia, lo Stato, ecc.), religione e letteratura sono probabilmente i due spazi di produzione sociale che il sociologo francese ha privilegiato per testare la tenuta della sua epistemologia.

A quarant'anni da quell'esordio, grazie al sostegno di due recenti progetti di ricerca finanziati dal MIUR, l'uno dedicato alla storia delle religioni nell'antichità mediterranea (Polarizzazioni e/o coabitazioni religiose nel mondo antico, I-VI secolo d.C.), l'altro alla ricezione della letteratura tedesca in Italia (Storia e mappe digitali della letteratura tedesca in Italia nel Novecento: editoria, campo letterario, interferenza), studiosi delle più diverse discipline si sono dati appuntamento all'Università di Torino per discutere di “campi”, di genesi e di logiche, di relazioni e di effetti di “campo”, e riflettere sulla funzionalità analitica di questo specifico strumento concettuale. La giustapposizione di casi diversi, più o meno contemporanei, ristretti e specialistici, è stata finalizzata a una riflessione più generale sulla presunta capacità generativa dei saperi accademicamente disciplinati. Questo perché la “teoria dei campi” non è solo un metodo di ricerca, bensì l'autentico grimaldello gnoseologico per compiere quell'oggettivazione del soggetto dell'oggettivazione (lo studioso) nella sua situazione conoscitiva (la disciplina, il metodo, ecc.) che consente allo specialista di auto-comprendersi come agente inesorabilmente circoscritto a un campo, quello accademico-scientifico. L'assunzione della postura auto-riflessiva può contribuire così all'urgente rinnovamento di discipline da tempo in crisi conclamata, come le due di cui si è maggiormente discusso: l'“italianistica” e la “cristianistica”.

Com'è noto, le discipline che studiano la “letteratura italiana” si sono costituite durante le lotte risorgimentali per l'unità nazionale sulla base di criteri di inclusione legati a quell'orizzonte storico (autori che hanno scritto in lingua italiana, vivendo entro i confini territoriali del futuro stato unitario e contribuendo a formare la coscienza civile del paese), a cominciare proprio dalla distinzione fra “letteratura italiana” e “letterature straniere”. Le integrazioni proposte nel Novecento (autori latini e dialettali, letteratura popolare, autori emigrati e immigrati) non hanno di fatto messo in discussione l'assiologia proposta nel 1870-71 dalla Storia della letteratura italiana di Francesco De Sanctis. Proprio perché l'inconscio disciplinare resta strutturato da principi di visione e divisione elaborati in funzione del nation building, tutti i recenti tentativi di inserire la storia della “letteratura italiana” in un orizzonte transnazionale si sono rivelati insoddisfacenti, come la recente Storia europea della letteratura italiana curata da Alberto Asor Rosa (Torino, Einaudi, 2009).

Per uscire dall'impasse sarebbe certo utile una storia dell'italianistica che ricostruisca la genesi e la riproduzione dei suoi dispositivi disciplinari, nonché le lotte tra fautori di concezioni alternative di “letteratura italiana”: una ricognizione analoga, per intenderci, alla recente Storia della germanistica di Pier Carlo Bontempelli (Roma, Artemide, 2000). In attesa di uno strumento del genere, tuttavia, il ricercatore può (e, a nostro giudizio, deve) interrogarsi nel modo più radicale sulla costituzione del proprio oggetto di indagine. Questa impostazione può portare a risultati sorprendenti, come ad esempio nel caso delle traduzioni di letteratura straniera in Italia. Qui l'adozione del concetto di campo ha comportato la presa d'atto dell'inadeguatezza ermeneutica del concetto stesso di “traduzione”, anche nelle sue più recenti e larghe accezioni. Anziché isolarle come un oggetto a sé, appare infatti più produttivo considerare le traduzioni come parte integrante della produzione del campo letterario italiano: a promuoverle sono intellettuali italiani (da Prezzolini a Calasso), attraverso case editrici italiane (da Carabba a E/O) e traduttori legati a gruppi letterari italiani (come Alberto Spaini alla «Voce»), selezionandole e interpretandole sulla base di categorie di classificazione italiane (novecentismo, neorealismo, neoavanguardia) e di conseguenza producendo un vasto corpus di testi in lingua italiana. Questo corpus, che meriterebbe di essere assunto tra gli oggetti d'indagine dell'“italianistica”, costituisce l'anello di congiunzione fra la “letteratura italiana” e la Weltliteratur e permette di evidenziare gli stretti legami di interdipendenza tra ciò che solo la “ragion scolastica”, con la sua artificiale divisione del lavoro disciplinare, ha separato – “letteratura italiana” vs. “letterature straniere” –, ma che di fatto è parte di un processo di produzione e riproduzione unitario.

Ragione scolastica e nation building sono fattori socio-simbolici collegati anche all'insorgenza “scientifica” dei saperi storico-religiosi. Accademicamente disciplinati in “storia del cristianesimo” e “storia delle religioni”, questi si collocano in un momento fondativo e preliminare alla costruzione delle nazioni e dei nazionalismi europei: la nascita dell'università moderna e della moderna filologia. Nel 1810 apre i battenti l'Università di Berlino progettata da Wilhelm von Humboldt. Appena due anni dopo si inaugura il Seminario filologico di August Böckh. Da lì deriva la forma di sapere che ancora oggi costituisce il fondamento delle discipline storico-religiose. Nonostante tutto questo sia noto, solo il concetto di campo consente di valutarne la portata: ciò che infatti è considerato nella prassi disciplinare come naturale e razionale, e quindi misconosciuto nella sua storicità e arbitrarietà, altro non è che l'insieme delle posizioni, delle opposizioni e delle disposizioni consacrate e inculcate dall'istituzione statuale universitaria, che garantiscono il funzionamento della legge fondamentale del campo, ossia il produrre per riprodursi.

Per quanto riguarda l'Italia, la disciplina “storia del cristianesimo” nasce nel 1873 con l'abolizione delle facoltà teologiche di Stato e cambierà in seguito più volte nome (storia del cristianesimo, storia della chiesa, storia delle religioni). Da allora, il dibattito sul suo statuto epistemologico sembra non riuscire a superare il confronto/scontro fra teologia e storia. In particolare, il potenziale scientifico del metodo storico-critico risulta ancora troppo spesso condizionato (e talora compromesso) dal sistematico riconoscimento pratico da parte dello studioso di una “decisione preliminare”, teologicamente orientata, sulla selezione degli oggetti di studio, sul vocabolario con cui li si nomina, sulle modalità con cui si interviene o si omette di intervenire sulle evidenze documentarie (le “fonti”). Per emanciparsi dalle sue genetiche ipoteche teologiche, la storia delle discipline storico-religiose deve dunque avviare una seria autoanalisi, sottoponendo a critica radicale quella storiografia del cristianesimo antico che persiste nell'enunciare il suo discorso a partire da una posizione di oggettivo interesse pratico nei confronti dell'esistenza del suo oggetto (il cristianesimo). E lo deve fare sapendo che l'astuzia della ragione di questo indigenismo epistemologico, che è anche la sua formula magica, consiste in quello che Bourdieu ha definito il “doppio profitto” della lucidità scientifica e della lealtà religiosa.

In definitiva, la denuncia di questi ordini e delle loro norme, vigenti in ogni spazio regolato di produzione sociale, ha una precisa finalità: muovere contro la normalizzazione. Come la sovversione “ereticale” sfrutta la possibilità di cambiare il mondo in cui viviamo cambiandone la rappresentazione che contribuisce alla sua realtà, così anche la postura eterodossa rispetto ai codici consacrati di una disciplina, del suo modus operandi e del suo nomos, costituisce un attacco alla gerarchia degli oggetti scientifici “legittimi” e, al contempo, al modo di descriverli attraverso il linguaggio canonico della sua tradizione. Se c'è un lascito morale dell'insegnamento di Bourdieu, questo è proprio la riflessività epistemica, intesa come oggettivazione di noi stessi in quanto agenti nel campo universitario. Ma svegliarsi dal torpore dell'illusio del campo equivale a strapparsi la pelle, e senza pelle si muore. Si muore al mondo sociale, a quello cui si crede di appartenere naturaliter e di dover difendere fortiter.

Da: L'Indice dei libri del mese, gennaio 2014

I campi artistici

Emanuele Bottaro — 2012-11-18T18:01:11Z

La nozione di “campo” si è rivelata un potente strumento di ripensamento dell'“arte” come spazio indipendente dell'attività umana: grazie a questo modello Pierre Bourdieu ha riallacciato i fili che collegano in una rete complessa l'azione dei produttori, delle opere, della ricezione, dei saperi estetici. A vent'anni dalla pubblicazione de Les règles de l'art. Genèse et structure du champ littéraire (1992), questo incontro si propone di testare la validità e la duttilità della piattaforma teorica bourdieusiana, osservandone il potenziale di integrazione con altre prospettive metodologiche e dando spazio a diverse forme e contesti di espressione artistica.

Programma

Martedì, 27 novembre 2012
Università degli Studi di Bergamo
Sala Riunioni—Ex Casa dell'Arciprete
Via Gaetano Donizetti, 3—Bergamo

14:30-15:00
Saluti del Direttore del Dipartimento di Lingue, Letterature Straniere e Comunicazione.
Introduzione di Anna Boschetti
(Università “Ca' Foscari” di Venezia)

15:00-16:00
ANNA BALDINI
(Università per Stranieri di Siena)
Il Neorealismo: ascesa e decadenza di una
categoria del campo letterario italiano.
ROSARIO GENNARO
(Artesis Hogeschool Antwerpen)
Il fascismo e le arti: sinergie e interazioni a
metà degli anni Venti.

16:00-17:00
MICHELE SISTO
(Università di Trento)
La letteratura straniera nel
campo/polisistema letterario italiano: il ruolo
dell'editoria (1945-1970)
MILA MILANI
(University of Manchester)
Editoria e poesia straniera contemporanea:
il ruolo della traduzione nel campo letterario
italiano di poesia (1951-1977).

17:00–17:15 Pausa

17:15–18:00
MARCO SANTORO
(Università di Bologna)
Campi ecc.: la contemporanea sociologia
dell'arte e la lezione di Pierre Bourdieu

18:00–19:00
CÉCILE BALAYER
(École des Hautes Études en Sciences Sociales,
Paris—Università “Ca' Foscari” di Venezia)
L'Indice dei libri del mese e la nascita di un
nuovo spazio della critica: la questione del
campo delle riviste
LUCA PARESCHI
(Università di Bologna)
Il campo letterario italiano: gli editor e la
ricerca di manoscritti di autori inediti

Mercoledì 28 novembre 2012
Università degli Studi di Bergamo
Sala Riunioni—Ex Casa dell'Arciprete
Via Gaetano Donizetti, 3—Bergamo

9:00-10:00
GIORGIO ALBERTI
(Stanford University)
Tradurre ed essere tradotti: pratiche di due
professionisti della scrittura
DAVIDE DALMAS
(Università di Torino)
La traiettoria di Franco Fortini nel campo
letterario italiano del dopoguerra

10:00-11:30
FABIO ANDREAZZA
(Università “G. D'Annunzio” Chieti-Pescara)
Osservazioni sulla genesi del campo cinematografico
italiano
SARA ZANATTA
(Queen Mary University of London)
Da Flaubert a Mr. Qualcuno: il campo artistico
degli sceneggiatori televisivi italiani
MARCO SOLAROLI
(Università di Bologna)
Tra etica ed estetica: intermediari culturali
e dinamiche di consacrazione nel campo
fotogiornalistico italiano

11.30-11:45 Pausa

11:45-12:45
MARIA ANTONIETTA TRASFORINI
(Università di Ferrara)
Stare in campo è stare al gioco? Genere e
campo dell'arte
ANNA DE BIASIO
(Università degli Studi di Bergamo)
Note sul campo letterario statunitense
dell'Ottocento: il fattore del genere

12:45-13:00
Chiusura dei lavori

Concept e organizzazione
Anna De Biasio anna.de-biasio@unibg.it
Fabio Andreazza f.andreazza@unich.it

Come arrivare
Dalla stazione dei treni di Bergamo prendere l'autobus ATB n. 1 con destinazione Città Alta e scendere alla stazione della funicolare. Prendere la funicolare per la Città Alta. Usciti dalla stazione della funicolare ci si troverà in Piazza Mercato delle Scarpe, sulla quale si aprono quattro vie. La seconda via sulla sinistra, in salita, è via Gaetano
Donizetti. La ex Casa dell'Arciprete si trova sulla sinistra a circa 100 metri di distanza.
Dall'aeroporto di Bergamo prendere l'autobus ATB n. 1 con destinazione Città Alta, quindi seguire le stesse indicazioni fornite in precedenza.

Per informazioni

Centro di Studi sui Linguaggi delle Identità
Università degli Studi di Bergamo
Stanza 214
Piazza Rosate, 2
24129 Bergamo
Tel. +39 035 2052745
Fax +39 035 2052709
E-mail: zebra@unibg.it
URL: www.unibg.it/zebra